Экспертное заключение Отделения историко-филологических наук (ОИФН) РАН на обращение Законодательного Собрания Красноярского края по поводу исторической обоснованности возвращения архипелагу Северная Земля наименования «Земля Императора Николая II» (далее – «Заключение») стало одной из главных причин принятия Красноярским ЗакСом отрицательного решения по данному вопросу.
Члены общественной палаты Красноярского края при обсуждении возвращения Таймырскому архипелагу, известному как «Северная Земля», исторического наименования, многократно цитировали Заключение или повторяли содержащиеся в нём ошибочные утверждения.
Пресс-служба ЗакСа также повторяла ошибки ОИФН РАН, уже опровергнутые.
ТАСС публиковала часть Заключения, содержащую ошибочные сведения.
Выходит, важно не что написано, а кто написал. РАН может утверждать, что дважды два - пять, ей позволительно.
Однако ошибочность необоснованных утверждений ОИФН РАН настолько очевидна, приведённые в заключении вымыслы настолько легко опровергаемы, что невольно напрашивается мысль об оспаривании Заключения в суде.
Кажется, что патриоты, написавшие Заключение ОИФН РАН, нарочно наполнили его такими грубыми, легко опровергаемыми ошибками. Возможно, чтобы опозорить академика Тишкова, подписавшего Заключение. Или чтобы Заключение, не содержащее ни одной ссылки на подтверждающие документы, выглядело несерьёзно. Или чтобы подтолкнуть сторонников возвращения архипелагу исконного названия в суд против ОИФН РАН.
Согласитесь, трудно поверить, что в ОИФН РАН не нашлось человека, способного найти 80-ю параллель на глобусе. Даже на детском глобусе видно, что эта параллель приходится на крупнейший остров архипелага – остров Октябрьской Революции. И на этой параллели Б.А. Вилькицкий со своими людьми высадился на вновь открытую Землю 4 сентября 1913 года, поднял там флаг России и установил астрономический пункт.
Доклад начальника Гидрографической экспедиции Северного ледовитого океана Б.А. Вилькицкого начальнику Главного гидрографического управления М.Е. Жданко о плавании в 1913 году является ключевым документом о величайшем географическом открытии 20-го века. В этом докладе Вилькицкий пишет: «…22 августа остановились в широте 80⁰04', долготе 97⁰12'. Я объявил присоединение открытой земли к владениям Его Императорского Величества» (Кузнецов В. Колумб российский между льдами. «Север», 1995, № 8).
Астрономический пункт Вилькицкого на мысе Берга в указанных координатах не только описан в книге Н.Н. Урванцева «Таймыр – край мой северный», но и приведена его фотография. Академия же наук пишет в Заключении, что остров Октябрьской Революции был открыт экспедицией Ушакова-Урванцева в 1930 году, а экспедицией Вилькицкого в 1913 году был открыт только один остров – Большевик.
Причём эта ошибка повторяется в Заключении в разном контексте шесть раз! Это – явно вызов.
Все многочисленные ошибки, содержащиеся в Заключении РАН, и их опровержения, приведены в статье «Они позорят Российскую академию наук». Вновь перечислять их не будем.
Заключение противоречит даже двум коротким основным документам, определяющим названия архипелага и островов – Приказу 1914 года о наименовании и Постановлению ВЦИК 1926 года о переименовании.
Заключение ОИФН РАН как нарочно составлено так, чтобы его ошибочность была очевидна и легко доказуема.
Подача иска в суд с требованием к ОИФН РАН отозвать своё заключение как ошибочное было бы полезно не только для того, чтобы наказать ОИФН РАН за халатность и, возможно, за преднамеренное искажение истории по чьему-то заказу.
Такой иск позволил бы привлечь внимание общественности к проблеме незаконного наименования архипелага, и способствовал бы распространению правдивых сведений об истории архипелага и трёх его названий. Признаем, что пока, к сожалению, большинство людей знает об архипелаге и его названиях преимущественно советские выдумки. А должно знать правду.
В случае удовлетворения судом иска можно было бы возбудить пересмотр решения Красноярского ЗакСа о наименовании архипелага, как основанного на ложных сведениях.
И, наконец, восторжествовала бы справедливость. Ведь совершенно несправедливо, когда РАН, пользуясь своим громким именем, пишет в Заключении, нужном органу государственной власти для принятия важного решения, выдумки, прямо и грубо противоречащие действительности.
Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга запаса
Свежие комментарии