Исход человека из экономики

Введение четырёхдневной рабочей недели выгодно крупному частному капиталу

Навязываемый либеральным лобби переход на четырёхдневную рабочую неделю предвещает сокращенную неделю пока что не для коммерческих организаций, а в первую очередь для госучреждений и всякого рода госслужб.

В конечном счёте, за этим маячит снижение бюджетных расходов.

Ведь именно это является вожделенной целью крупного частного капитала. Средства, высвобожденные из этих расходов, капитал мечтает освоить посредством разного рода проектов. Признаком таких проектов, надо полагать, станет безлюдье экономики, снижение нормы рабочего времени, усыхание рабочей недели. Где четыре, там не за горами и три рабочих дня в неделю…

Компьютеризация, роботизация, искусственный интеллект становятся эффективнее человека во многих сферах. Уже многие живые специалисты уподобляются роботам или носителям искусственного интеллекта, так как механически, в ежедневном потоке однотипных проблем, решают схожие задачи. Судьи, врачи, учителя, чиновники всё в большей степени механистичны. Время, отпущенное для постановки диагноза или рассмотрения спора, или для обучения теме все более сжимается.

Врач уже не имеет времени подержать пациента за руку, посмотреть ему в глаза, поговорить. Слово уже не лечит. Как и не учит, потому что учитель просто передаёт информацию ученикам и разъясняет её, не заморачиваясь тем, насколько ее научились использовать. Нормы права столь механистичны, что судье нужно просто набрать тот или иной набор правовых признаков. Каждый признак определяется документом. Набралось число признаков в набор – положительное решение. Не набралось. Решение отрицательное.

Такие, в сущности, механистические функции уже под силу искусственному интеллекту.

Сколько ни ругай образовательную или судебную, или иную политику в той или иной сфере, но это признак времени, вызов усложнения жизни, увеличения потока информации. Технологии позволили вырасти информационному потоку в разы. Если расширить русло, то вода потечёт быстрее, поток станет мощнее. То же и с информационным потоком. А финансовые средства, при этом требуемые в тех или иных отраслях, всегда ограничены.

И если говорить об образовании, то увеличением числа учителей или количества уроков проблемы не решаются. Как не решить проблемы здравоохранения увеличением числа врачей. Потому что каждый врач, как и каждый иной бюджетный работник, нуждается в современном, дорогом оборудовании, при не менее дорогом его обслуживании. Потому государства должны либо раздувать бюджеты, что скажется на развитии экономики, которой придётся нести бремя новых налогов, либо уменьшать расходы. А это за счет технологий уже невозможно. Но, возможно, за счёт человека, который в существенной части, стал заменяем. Таким образом, помимо качества образовательных или иных процессов, о чем сейчас много ратуют, становится более важным вопрос их принципиальной возможности, то есть их финансирования.

Ожидая, все большего уровня потребления, раздражаясь теми или иными нехватками, мы упускаем из вида колоссальную дороговизну современного уровня жизни.

Конечно, все вопросы были бы на некоторое время решены, не будь колоссальных для любых государств расходов на оборону. Но эта тема в тупике исторических обычаев и культурных различий. И как показывает опыт последнего столетия, посредством попыток всемирной унификации человеческих обществ она не решаема. Разве что только силовым путём, который может повлечь неприемлемый ущерб для всех участников военных действий.

И основная проблема уже видится не в качестве образования, здравоохранения или тому подобных процессов, а в занятости людей.

Если человек по мотивам получения большей прибыли вытесняется из множества сфер его деятельности, то как он будет существовать?

Если существование будет обеспечено базовым доходом, то все равно вне трудовой деятельности человек станет стремительно деградировать. Никакая игровая индустрия и спортивные состязания не идентичны труду. Утрата же населением трудовых навыков и потребности трудиться системно изменят общество. Я бы сказал, изменят непредсказуемо. Потому как внятной картины такого будущего никто не может представить. Самое общее, что можно предположить, — это то, что возникнет хаос.

В чем же выход?

Еще не испробован в полной мере метод экономики, не заточенной на прибыль. Попытка была в СССР. Но международная конкуренция с капиталистической экономикой роста прибыли и потребления тогда оказалась нам не по силам. СССР проиграл тем, что потребление в нем, особенно элитарное, сравнительно с западным, было существенно хуже. Сегодня человеческое общество, находясь в плену капитала, также неуклонно идёт к всеобщему снижению потребления. Замена людей машинами, снижение нормы рабочего времени, наконец, замена оплаты труда базовым доходом – это путь массовой деградации потребления.

Запуская проект четырёхдневной рабочей недели, неплохо было бы просчитать его социальные последствия. Быть может вызванные им проблемы обойдутся дороже полученной прибыли.

Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист